Супергород - дискуссии

http://ivs2x.narod.ru/creativity/MyCreativity/IdeasAbout/Cities.htm

Материалы размещены с разрешения авторов (оппонентов). Возможны некоторые отличия от оригинальных текстов.

Из переписки:

Котов Владимир Васильевич

проектная группа "Экодом", Липецкий Социально-экологический союз.

ecolipetsk@narod.ru

Вопрос:

Заинтересовал ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА.

Как инженер-строитель отмечу механистичность и нереальность ситуации планирования "с чистого листа".  Как эколог прошу обратить внимание на принципы проектного подхода "как в природе", т.е:

- жизненный цикл идеи, вплоть до "безвредной утилизации созданных отходов", будь то информационное замусоривание И-нета или самоликвидация структур города, разрушенного лет через ?? кем или чем ?;

- постановку проблемы - круг заинтересованных субъектов - цели и задачи, новизну и неповторимость. Проект не нов во всех смыслах.

- учитывать конкретику места, экологический подход "не навреди";

- предусматривать саморазвитие, эволюцию (как идеологии проекта, так и конструкций инфраструктуры). Абсолютно не учтены социальные моменты, самое трудное, как мне кажется. Кто и как там будет жить, с кем?

  По форме это не проект, а наметки технической концепции.

Уважаемый Игорь,  предлагаю Вам в качестве  автора или эксперта поучаствовать в заочном создании проектов:

"Концепции устойчивого развития г. Липецка и Липецкой области" (с учетом футурологических тенденций и принятой Экологической доктрины, направлений развития России) и на её основе - "Стратегии устойчивого развития г. Липецка".  Эти проекты наши общественные организации будут пропагандировать и продвигать. А отталкиваться, конечно же нужно от какой-то социальной модели.

Занимаемся этими вопросами: что такое устойчивое развитие ? прогресс, глобализация, повестка 21 века...

Проекты должны обладать ссылками на предшествующий опыт, анализом недостатков и достоинств, крепким понятийным обеспечением и запоминающейся "подачей",  футурологической смелостью и логикой развития идей.

Если Вам это интересно, давайте подумаем вместе.

С уваженим,

Котов Владимир Васильевич

проектная группа "Экодом", Липецкий Социально-экологический союз.

> From: "Игорь Самодуров" <IVS2X@yandex.ru>

> To: <ecolipetsk@narod.ru>

> Sent: Monday, November 29, 2004 7:11 AM

Ответ:

Уважаемый Владимир Васильевич!

Извините, что долго не мог ответить – дела. А Ваше письмо требовало обстоятельного ответа. Во-первых, огромное спасибо за ответ! за уделённое внимание и время )) Вы один из очень немногих людей, кто оказался по-настоящему неравнодушен. Хотя, я считаю, многие Ваши вопросы не возникли бы вообще, если бы вы акцентировали внимание на некоторых моментах "проекта". Итак, вот ответы на Ваши замечания:

***>Как инженер-строитель отмечу механистичность и нереальность ситуации планирования "с чистого листа".

***Не совсем верно.. ещё Санкт-Петербург планировался с чистого листа ) И многие другие самые прекрасные города мира. В современном мире теперь мало строится новых городов, в основном расширяются старые. Есть, конечно, хорошие примеры городов времён освоения севера - кстати, люди там более всего довольны устройством города. И ещё хороший всем известный пример строительства большого города по проекту с 0: бразильский город с одноименный названием Бразилиа. В идеале город ДОЛЖЕН быть единой системой, организмом! и планироваться с 0! Как и просто дом. Грубо говоря – город это и есть большой дом, но с кучей коммуникаций и транспорта. И как раз вследствие стихийности застройки и географико-историческим факторам традиционные города похожи на хаос, со всё более усугубляющимися и в корне тупиковыми проблемами транспорта, нерационального расходования ресурсов, неудобств, мусора, загрязнения предприятиями и автомобилями и пр. Проблема упомянутой Вами "нереальности" строительства огромного комплекса только техническая. Можно построить новый дом и поселить в него людей. Но построить и переселить целый город? Поэтому я в работе писал: " Проект может найти применение при строительстве новых городов и городов-спутников (спутников производственных процессов и спутников других городов)", слово в слово ) Можно построить и полностью новый город – это будет корпоративное строительство, так или иначе связанное с экономико-географическими предпосылками. Японцы, например, легко могут это реализовать. И, могу поспорить на штуку баксов, скоро они за это возьмутся. При слове "город" срабатывает стереотип и на ум приходят, конечно, города-миллионники ) На самом деле супергород "супер" не по количеству, а по качеству жилья. В нём могут жить и не более 10-20 тыс. чел. А его диаметр составит не более 1-2 км (диаметр тоже условная величина – город может иметь произвольную форму, поэтому точнее сказать площадь может составить не более пары квадратных км или того меньше, может иметь упрощённую форму и строение из пары уровней).

***>Как эколог прошу обратить внимание на принципы проектного подхода "как в природе", т.е:

>- жизненный цикл идеи, вплоть до "безвредной утилизации созданных отходов",

***Да, Вы правы – следует расписать подробнее процессы "обмена веществ" супергорода – я об этом подумывал. Очень важное для меня замечание. Просто для меня казались уже очевидными преимущества экономики и экологии супергорода: как раз экономия всех видов ресурсов и энергий, потребляемых транспортом и зданиями, доставка любых продуктов и товаров с минимумом потерь и минимальной потребности в защитных оболочках (упаковке), максимальная автоматизация и удобство процессов утилизации мусора – ведь мусоропроводы по концепции тоже включены в единую транспортную систему. Начнём с того, что они могут быть подведены как вода и электричество в каждую квартиру. Причём даже для каждой из категорий мусора свой отдельный.

Дальнейшую судьбу мусора можно представить так: либо обслуживаемые транспортной робототехникой контейнеры в основании зданий, либо даже особая мусоропроводная сеть. Но, видимо, целесообразнее всё же иметь дело с контейнерами.

***>будь то информационное замусоривание И-нета или самоликвидация структур города, разрушенного лет через ?? кем или чем ?;

***Но при чём тут инет? и причём самоликвидация? Город изначально рассчитывается на определённый срок службы (лет на 150-200), в нём заложен модульный принцип, предусмотрены пространственные ресурсы для внутреннего расширения и уплотнения. Хотя, конечно, лучше и проще расширяться наружу. Всё рассчитано и сбалансировано. И зачем его разрушать – не возьму в толк. Перестраивать! Материалы города металл, бетон, стекло и пластик – всё что подлежит многократной
переработке.

***>- постановку проблемы - круг заинтересованных субъектов - цели и задачи, новизну и неповторимость. Проект не нов во всех смыслах.

***Заинтересованные субъекты – это мы с вами и наши дети. Конечно, позволить корпоративное строительство могут только богатые субъекты и организации и те, у кого проблемы с жилплощадью – типа вышеупомянутых японцев.

Идея действительно не нова, и я приводил источники, где описаны аналоги – «Ближайший аналог проекта: проекты, описанные в книге Полуй Б.М "Архитектура и строительство в суровом климате (экологические аспекты)", глава IV. Там же описание проекта "Интегрированный многоуровневый жилой
комплекс в Бломсбери (Лондон)" архитектора П. Ходкинсона (Полуй Б.М. Архитектура и строительство в суровом климате (экологические аспекты): Учеб. пособие для вузов. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1989. - 300 с., ил. ISBN 5-274-00011-8)». В этой книге прозвучало очень много близких и общих с моими идей. Даже по духу она оказалась чем-то мне очень родной. Изо всех сил пытаюсь связаться с автором.

Там сказано "Значительные резервы заключаются и в дальнейшей дефферинциации общественных функций жилой среды и разделении их в вертикальном направлении." (с.89), там же со ссылкой на другой источник: "здание рассматривается уже не как сумма отдельных помещений, а как целостный организм и компонент городского протсранства, а город не как совокупность ансамблей и градостроительных осей, ак а как целостное пространство, соразмерное реальной действительности человека и окружающей природе" (Гктнов А.Э., Лежаева И.Г. Будущее города. М., 1977.). А так же обосновываются понятия  "непрерывности", связанности застроек. По сути, это отражает концепцию моего супергорода. Отличия от аналога заключаются в том, что автор почему-то скромно предполагал применение своих идей в зонах с экстремально-холодным климатом, хотя я считаю, что данная концепция абсолютно универсальна для любых условий, если варьировать соответствующие параметры в устройстве города. И, во-вторых, автор аналога не развил свою идею, оставив в зародыше. Его примеры более похожи на простое переустройство стандартных жилых комплексов, тем более без использования централизованного и автоматизированного управления систем города. В то время как новые технологии уже позволяют достичь всех этих улучшений. Т.е. я считаю, что мой вклад в развитие – универсализация и конкретизация, даже "идеализация" концепции. Хотя, разрабатывая концепцию, я не отталкивался ни от чего и не от кого, и был впоследствии приятно удивлён, обнаружив схожие выводы ведущих специалистов. Мне кажется, что большинство новаторов идут по пути постепенного улучшения, рационализации систем из текущего их состояния. В то время как мой метод, и я считаю это самый верный метод, – представление идеальной гармоничной максимально лишённой противоречий системы, модели, и воплощение её из тех материалов и технологий, которые доступны на данном уровне развития техники или станут доступны в будущем.

Кроме этого я проводил патентный поиск в 2002 г. на мировую новизну – нашлись только уже известные мне аналоги, и ничего более совершенного.

***>- учитывать конкретику места, экологический подход "не навреди";

***Вот это-то и подходит больше всего супергородам. Они даже не разрушают природный ландшафт – ведь для строительства СГ не требуется рыть грунт, только вбить или вкрутить опоры, как при строительстве небоскрёбов. Строительство города не будет стихийно-историческим, город не станет как раковая опухоль расползаться по земле. Наоборот – при проектировании можно учесть максимум географических и природных факторов (эти слова звучат в самом начале описания концепции). СГ практически полностью замкнутая система, не выделяющая наружу вредных веществ – ведь личного транспорта нет, весь транспорт общественный, электрический. Автономный (работающий на автономных источниках питания типа бензин и газ) личный транспорт может быть применим за пределами города. Внутри СГ в личном транспорте просто нет необходимости, или применимы личные электромобили удовлетворяющие определённым стандартам. Мусоровоздействие и вообще загрязнение будет минимально, неподконтрольных процессов, в том числе и замусоривания, не будет вообще. Всё распределяется, транспортируется и перерабатывается ещё на территории СГ или в специализированных предприятиях за пределами СГ.

***>- предусматривать саморазвитие, эволюцию (как идеологии проекта, так и конструкций инфраструктуры). Абсолютно не учтены социальные моменты, самое >трудное, как мне кажется. Кто и как там будет жить, с кем?

***Саморазвитие учтено – ведь "Должна быть предусмотрена возможность развития комплекса, как на его внутренних, так и внешних территории и пространстве, зарезервированы внутриуровневые и внешние пространства для возможности." и далее по тексту.

Насчёт социальных моментов.. Вы, вероятно, испугались грубости и механичности концепции, представив только "скелет" города. Скоро хочу нарисовать живую картинку супергорода в 3DMax - утопающего в зелени, с неповторимыми ландшафтами и необыкновенной чистотой, удобствами и эргономичностью, притягательностью, "мягкостью" и даже можно сказать "душевной теплотой"; на фоне голубых небес и облаков, отражающихся в зеркальных стенах зданий и искусственных/естественных водоёмов; и движение транспорта и пешеходов в уровнях как внутри швейцарских часов. Вот тогда Вы сможете по-настоящему всё оценить ))

Потом, возможно, нарисую среднестатистическую квартиру супергорода: технику, быт, красивую и удобную обстановку и дизайн, системы обслуживания (по типу системы «Умный дом», может слышали), системы заказов и доставки товаров и продуктов, утилизации и пр. По сравнению даже с европейским образом жизни это будет сказка )) В СГ воплотятся все достоинства постиндустриализации и постиндустриального общества, включая вездесущую информационную технику и технологии, надомную и диспетчерскую работу, развитую сферу услуг и прочее. Я изучал постиндустриализм – и это отдельная тема. При желании Вы можете ознакомиться с основными чертами и характеристиками постиндустриального общества и постмодернизма в любых источниках.

Насчёт кто и с кем.. Ну, родители с детьми, бабушки с дедушками. Кроме шуток – контингент будет зависеть от того, что это за город? спутник производства (тогда это будет что-то типа рабочего посёлка-супер) или спутник города, или полноценный город. Не был указан мною один социальный момент – контроль над всем необходимым пространством и процессами города при помощи наблюдающей техники – камер и пр. Т.е. обнаружить "сбой в системе", будь то техническая неисправность или же правонарушитель, будет намного проще – куда он денется с подводной лодки? Т.е. главные черты СГ – удобство, комфорт, красота, стабильность, скорость, и спокойствие во всех сферах жизни. Поэтому, насчёт социальных моментов – это смотря что и с чем сравнивать. Если взять традиционный город с мусором, пробками, грохочущими трамваями, заполонившими и отравившими всё автомобилями, гнилыми канализациями, безобразными домами и преступностью – то вывод, по-моему, очевиден.

***> По форме это не проект, а наметки технической концепции.

***Вы правы – проект это нечто более конкретное, в миллиметрах и рублях (можно открыть энциклопедический словарь, проекты бывают разных стадий: технический, рабочий, и др.). Концепция (от лат. conceptio - понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности.) Хотя, грань между концепцией и проектом лишь в действиях по реализации, действиях и планах по "материализации", внедрению теории и модели. И я привожу обоснованные аргументы и выкладки, по которым реализация концепции возможна, эффективна и крайне необходима. Насчёт намёток не согласен – концепция вполне оформлена, учтены практически все необходимые сферы, подсистемы и ситуации.

***>Уважаемый Игорь, предлагаю Вам в качестве автора или эксперта >поучаствовать в заочном создании проектов:

>"Концепции устойчивого развития г. Липецка и Липецкой области" (с учетом >футурологических тенденций и принятой Экологической доктрины, направлений развития России) и на её основе - "Стратегии устойчивого развития г. >Липецка". Эти проекты наши общественные организации будут пропагандировать и продвигать.

***А что там у вас за проблемы в Липецке? можно поподробнее? )) где можно ознакомиться с дополнительной информацией?

***>А отталкиваться, конечно же нужно от какой-то социальной модели.

***Зачем? Это дурная привычка. У нас своя голова на плечах, не нужны нам чужие ошибки. ))

***Занимаемся этими вопросами: что такое устойчивое развитие? прогресс, глобализация, повестка 21 века...

Проекты должны обладать ссылками на предшествующий опыт, анализом >недостатков и достоинств, крепким понятийным обеспечением и запоминающейся "подачей", футурологической смелостью и логикой развития идей. Если Вам это интересно, давайте подумаем вместе.

***)) без проблем! с удовольствием! – думать, это моя профессия ) Тогда мне необходимо ознакомится со всеми нужными материалами. Так где на них можно посмотреть? И главное, кто от этого выиграет?

По материалам созданного мною форума "Город будущего - решение всех транспортных проблем" на сайте "Россия без машин": http://www.carfree.org.ru/forum/read.php?f=1&i=353&t=353

Автор: Павелpavlentii_001@mail.ru

Дата: 12-19-04 03:40

Вопрос:

Ув. Игорь. Прочитал Ваши статьи о городе будущего и о выращивании гидропонных растений, после чего статью о Вас и Вашей амбициозности.
Прежде скажу пару слов о себе: я родился и вырос в семье потомственных строителей, после школы несколько лет работал в области гражданского строительства, а затем пошёл учиться в ВУЗ и закончил инженерно-экологический факультет РХТУ им. Менделеева по специальности экобиотехнология (с красным дипломом) - говорю об этом, дабы показать, что обе проблемы мне весьма близки и в некоторой степени понятны.

А теперь немного критики.

1. Небольшое замечание о проекте города будущего:

Меня несколько удивила Ваша уверенность, подтверждённая, с Ваших слов, рецензентами: "...никто из специалистов не смог найти ни одного изъяна или противоречия, и все меня подбодряли и хвалили..". Мне сразу бросилось в глаза несоответствие:

" ...10. Экономия пространства верхнего уровня за счёт размещения транспортных коммуникаций по нижним позволит использовать «непрерывную» застройку зданий (примыкание их друг к другу)...."

Однако:

"Расстояния между зданиями приблизительно равны высоте зданий (оптимум с точки зрения освещённости и аэродинамики. Напротив, в жарком/холодном климате размещение может быть специфичным)...."

Это при высоте в десятки этажей!!!

Собственно, по существу обоих проектов можно высказать больше критики, можно их и дополнить кое чем, приблизив к реальности в недалёком будущем.

Лично мне нравятся обе идеи, почему, собственно, я и пишу этот пост. Оба проекта далеки от совершенства, однако достойны доработки, детализации и последующей реализации.

Вопрос в том, поймут ли это люди своевременно, или раньше задохнутся в продуктах собственного метаболизма, погубив, при этом, множество других видов населяющих нашу планету - это понятно Вам, понятно мне, понятно другим людям, но их число ничтожно мало по сравнению с общим числом особей hoho sapiens на планете.

Со своей стороны я охотно приму участие в работе над такого рода проектами, мне есть что к ним добавить, есть и свои концепции такого рода (согласитесь, что термин: "концепция" более точно характеризует предложенные вниманию статьи, нежели "проект").

Если Ваш интерес к этим идеям не угас, а содержание данного поста показалось заслуживающим внимания, я готов продолжить дискуссию, искать для неё конструктивное русло и привлекать других участников.

Ответ:

Уважаемый Павел! Спасибо огромное за неравнодушие и Ваши замечания )) Прочитанный мною Ваш ответ - первая для хорошая новость за сегодняшний день ) Очень радостно что есть такие как Вы! Буду рад если Вам будет интересно поучаствовать в исправлении и развитии проектов.

после огласки и размещения на различных форумах критика действительно началась, но в основном вызванная тем, что в моих описаниях есть некоторые неточности формулировок (которые я теперь усиленно исправляю) или люди упускают некоторые моменты обоих концепций. В то время как общаясь со специалистами лично, я мог сразу же разъяснить некоторые неувязки или непонятности.

По проекту города: это не проект в миллиметрах и рублях, это общая концепция, набросок. И для каждых конкретных географических и прочих условий она принимает свои очертания. Непрерывная застройка касается только зон экстремального климата (в основном, северного), или территорий с острым дефицитом площадей (например, если встраивать комплекс на территории существующего города). А то, что написано в дополнительных выкладках - это просто "вариации на тему", показывающие насколько разнообразны могут быть конкретные решения. Поэтому противоречий нет. В частности соотношение высоты зданий (как собственно и высота и форма самих зданий) к расстоянию между ними тоже будет зависеть от факторов среды и финансовых возможностей "жильцов" - ведь в случае супергорода уменьшение плотности застройки ведёт к удорожанию её себестоимости. 

По поводу тепличек: во-первых, степень (а, соответственно, и стоимость) защиты от внешних факторов и паразитных форм тоже зависит от конкретных условий. Не обязательно стремиться к супердорогому идеалу как в космических кораблях. Вполне достаточен уровень защиты, обеспечивающий изоляцию от насекомых, простейших и просто посторонних форм (сорняков), так как неповреждённые крепкие растения сами способны бороться с вредной флорой.

Во-вторых, искусственное освещение рентабельно! Мне трудно провести точные экономические расчёты, учитывающие все факторы, все за и против для конкретных условий. На одной экспоненте мы имеем непрерывное снижение стоимости и совершенствование техники и технологий, на другой - ухудшение эко-ситуации вкупе с увеличением стоимости с/х продукции. Когда эти кривые пересекутся - зависит от этих конкретных условий. В этой точке супертеплицы обретут рентабельность: в данном регионе, для данного вида продукции, и прочих данных.

Павел, Вы говорили что у Вас ещё много критических замечаний - пишите ))

Спасибо!

Автор: KDS vshiryaev@fromru.com

Дата: 01-08-05 13:45

Вопрос:

Игорь, раз уж Вы и гидропоникой занимаетесь, почему бы ещё кое-что про растения не прописать? Я имею в виду высаживание на крышах деревьев и газонов. Голые крыши домов в городах стали настолько больной проблемой, что летом восходящими потоками от них кое-где уже самолёты сносит. Температурный режим нарушается, климатические условия меняются, ну и так далее. В Японии уже начали что-то делать в этом направлении. Если надо - поищу материалы, вышлю. У меня просто родственники в профильных институтах работают, кое-что слышал краем уха, при желании, в Яндексе найти можно.

Вот, на втором же запросе выплюнуло ссылку - http://www.japantoday.ru/znakjap/mozaika/028/28_5.shtml

С нашим традиционным низкопоклонством это даже лучше любых отечественный разработок :) Да и про объёмы рынка неплохое отступление.

Ответ:

Уважаемый КДС (простите не знаю Вашего имени-отчества)!

глянул ссылочку - даа.., до чего техника дошла ). когда-то я поступал в с/х академию на агрономический - поэтому и тема мне очень близка )) правда нам до Японии, как.. как нам до Японии. (Кстати, спорю на самую дорогую для меня деталь моего компьютера - ТВ-тюнер - японцы первыми начнут строить подобный супергород). В России проблем с перегретым воздухом по-моему нет, а самолёты падают по другим причинам. НО сама идея устройства садов Семирамиды (а главное для наших условий устройства зимних садов в накрышных теплицах) - это было бы просто замечательно! всё опять упирается в эти чёртовы деньги, средства.

Вот в супергородах - да! на фоне общей автоматизации устройство на крыше такого сада - плёвое дело. И нужное. Ведь парк верхнего уровня будет открыт всем ветрам, осенью облетит листва и краса увянет. Но другое дело под стеклом на крышах - красота и благоухание! А каков вид на город и окрестности с высоты птичьего полёта! так что заявка принята и Вы в соавторах ))

Ещё присылайте Ваши идеи!

КДС! кстати, ко мне окончательно вернулась память - вспомнил что я рисовал в самом начале сады на крышах зданий в супергороде, под стеклянными куполами-теплицами, где-то даже должен заваляться рисунок - надо поискать. Потом убрал, чтобы не искажать концепции. А теперь понимаю что очень зря убрал - очень важный элемент. Теперь обязательно занесу в дополнительных предложениях. Но Ваше имя всё равно уже золотыми буквами вписано в истории проекта ))))
 

Автор: комар

Дата: 01-09-05 00:43

Вопрос:

На самом деле очень интересная и важная тема, наверное, одна из 3 основных проблем охраны окружающей среды.

Т.е. глобально можно выделить 3 группы проблем:

1) Добыча источников материалов и энергии с минимальным ущербом для природы и окр. среды.

2) Минимизация количества и экологически безопасная переработка и захоронение отходов.

3) Собственно минимизация занимаемой площади и величины разрушенных человеком ландшафтов, в т.ч. с/х территорий, городов, транспортных путей.

Вот об этой третьей группе и идет речь, как я понимаю.

Насчет разогрева крыш и прочего - тут что я могу сказать? Ближе к экватору, может, оно и так, но в наших широтах солнце подавляющую часть времени находится на высоте меньше 45 градусов, так что даже если бы высота и ширина домов были бы равны, больше попадало бы на стены. А поскольку здания в основном по высоте больше, чем по ширине, гораздо больше излучения попадает на стены. Правда, крыши сделаны из другого материала, чем стены. Но все-таки в основном нагревание солнцем идет в наших широтах через асфальтированные площади и другие площадки без развитой плотной растительности с доступной для нее грунтовой водой, и стены зданий.

А вот с уровнями, кстати, выходит некая неувязка - чтобы иметь парк, нужен слой земли в несколько метров глубиной, а это немалая тяжесть, т.е. верхние уровни никак не выйдет назвать легкими. А что на поверхности обязательно должна быть древесная растительность - сомнений нет.

Впрочем, у меня такое ощущение, что как раз в направлении такой уровневой схемы существующие города и развиваются. Только пока в основном это выражается в закапывании в землю. Еще есть и ситуации, очень близкие к реально уровневой схеме - скажем, комплекс фалььное используется для тротуаров, газонов и зеленых насаждений, путей для различного действительно легкого транспорта без выхлопа. М.б. можно и автодорогу делать в два уровня, скажем, с разделением на дальнее-местное движение, или с использованием нижних, искусственно освещаемых полос только в случае каких-то особых ситуаций, в случае заторов на основных полосах (только для пропуска общественного транспорта и экстренных служб), также на нижнем уровне могут располагаться стоянки для транспорта.

Есть еще одна очень серьезная проблема в уровневой схеме, даже если сверху будет грунт и зеленые насаждения - водоотвод, и одновременно сильное перераспределение потоков и уровней грунтовых вод в настоящем грунте, в еще большей степени, чем это имеет место сейчас.

Ответ:

Насчёт трёх групп проблем:

Главная задача - даже не в решении экологических проблем, а создании человеку комфортной среды обитания. Но, конечно же, одно тесно связано с другим. И, по этой "счастливой случайности", точнее "счастливой закономерности", действительно город-автомат получается чрезвычайно экологичен.

Насчёт тяжести верхнего "лёгкого" уровня - целиком присоединяюсь к мнению КДС - действительно, устройство парка будет производиться на облегчённых субстратах, с использованием гидропоники. Я об этом не писал, так как мне это казалось само собой разумеющемся (но теперь внесу в дополнения). Мощность субстратов для газонов вряд ли превысит двух десятков см, для кустарников - трёх-четырёх, а для деревьев метра-двух (и то локально, а не по обширной распределённой площади как например в случае газонов). Кстати, Вы недооцениваете прочность несущих конструкций, опор. И к тому же плотность парка будет неравномерной - это ведь не лес, не сосновый бор. Т.е. большие деревья вряд ли займут более 10% площади парка - в этих местах конечно потребуются более прочные опоры и перекрытия. Но во всех других, с кустарниками и газонами - вопросы прочности скорее всего даже на встанут (так как влияние нагрузок кустарников и газонов и их субстрата не должно превысить какие-то незначительные проценты от запаса прочности несущих опор и перекрытий).

Города развиваются по уровням - это логично. Проблема как раз в том, что они закапываются. А ведь себестоимость выемки грунтов и устройства сооружений в грунтах (стойких к воздействию грунта и грунтовых вод) всегда значительно выше себестоимости строительства аналогичных НАДземных сооружений. И как раз ПОДземные сооружения сильно нарушают баланс грунтовых вод. В то время как отдельно вбитые/вкрученные опоры практически не нарушают ничего.

А проблемы в водоотводе осадков я лично совершенно не вижу, - по-моему, никаких технических сложностей (может быть только повышенные требования к герметичности верхнего уровня, как крыше над всеми нижними, или использование каких-либо других ухищрений, допущений). То, что попадает на здания и тротуары - отводится по одной системе. А то что попадает на газоны - становится частью гидропонного водоснабжения.

Реализация идеальной концепции - т.е. устройство полноценных уровней и перекрытий, - всегда сталкивается с материальными проблемами. Поэтому, вероятнее всего, на настоящее и ближайшее время самым рациональным решением супергорода для большинства случаев стало бы устройство неполных уровней (уровней с "окнами") и устройство псеводуровней (см. дополнения в моей работушке) - это позволит как экономить стройматериалы, так и устраивать искусственные ландшафты. И ещё это позволит в дальнейшем достраивать уровни до полноценных, по мере необходимости и увеличения материальных и технических возможностей. Для создания больших парков внутри комплекса можно использовать элементы естественного/искусственного ландшафта - например, холмы с уже растущим лесом или искусственные насыпи. Так что в целом концепция размещения транспортных потоков по уровням имеет достаточные степени свободы и гибкость.